De las falacias del neoextractivismo hay una que se sigue usando todavía hoy y no deja de llamar nuestra atención: “solo se oponen pero no proponen”. En este corto tiempo que llevamos escribiendo sobre bienes comunes hemos presentado varias propuestas. Sin irnos muy lejos mientras en pleno siglo XXI los pequeños agricultores siguen siendo [...]]]>

De las falacias del neoextractivismo hay una que se sigue usando todavía hoy y no deja de llamar nuestra atención: “solo se oponen pero no proponen”. En este corto tiempo que llevamos escribiendo sobre bienes comunes hemos presentado varias propuestas. Sin irnos muy lejos mientras en pleno siglo XXI los pequeños agricultores siguen siendo quienes alimentan al mundo, las agroindustrias -con un distorsionado discurso de fin de las hambrunas-, solo han logrado sembrar desertificación, enfermedades y especulación financiera.

En este fragmento de menos de dos minutos que forma parte del documental brasileño El veneno está en la mesa, Eduardo Galeano expresa un sentir de muchæs latinoamericanæs: los gobiernos progresistas también han traicionado a los pueblos. Apenas un ejemplo alcanza para justificar esta afirmación y el elegido es el caso de los agrotóxicos. Valga un ejemplo dentro del ejemplo: con miras a cumplir su Plan Estratégico Agroalimentario 2020 el gobierno argentino pretende instalar en Mendoza “el megaemprendimiento más grande del mundo en materia de potasio”.

VER VIDEO AQUÍ (en portugués)

Sus presentaciones en cloruro potásico y nitrato de potasio se emplean como base para los fertilizantes. Y es que para alcanzar las metas económicas propuestas se necesita profundizar aún más el modelo de monocultivo de soja, a la postre esto le posicionaría como uno de los principales productores de fertilizantes del mundo. El proyecto minero será emplazado en las márgenes del Río Colorado el cual nace en la Cordillera recorre cinco provincias argentinas y desemboca en el Océano Atlántico, es decir atraviesa toda la Patagonia de Oeste a Este. Desde SURsuelo, Fabián Chiaramello comenta que “el proyecto de Potasio Río Colorado va a generar el fertilizante destinado a los agronegocios brasileros que aportará aún más en la deforestación del Amazonas. La ecuación es perversa: se construye una megaplanta que consume cantidades de agua y energía abismales, que puede tener consecuencias ambientales muy graves, para producir un fertilizante que será utilizado para seguir profundizando el monocultivo sojero que desaloja campesinos y pueblos originarios, contamina con sus agrotóxicos, provoca desmontes, deteriora el suelo y concentra cada vez más la producción”.

Así, mientras asistimos a estas complicidades políticas legalizadas, en otras partes del mundo se sanciona una vez más a Monsanto por su responsabilidad en la intoxicación química de un agricultor francés. Con esto no queremos reforzar esas viejas ideas de un “norte” civilizado y democrático y un “sur” bárbaro y corrupto. Estas sentencias solo nos demuestran que las corporaciones se maquillan para cada ocasión: mientras en Estados Unidos y Europa ya se tiñeron el cabello y hablan de economías verdes y servicios ambientales, en América Latina, África y gran parte de Asia los discursos del progreso aún no parecen estar del todo deslegitimados y los pueden seguir usando.

Ninguna de estas visiones pone en entredicho las bases netamente económicas sobre las que camina el sistema y en cambio se enmarcan dentro del neoextractivismo. ¿Otro neo más? La mayoría de las veces los prefijos nos sientan bien: re, co, alter, anti, meta, trans… Pero también están los otros, los que nos caen mal y parece que el neo encabeza la lista mientras mega le sigue de cerca. Es una cuestión de escalas.

Una de las figuras principales de este modelo neoextractivista es el Estado, que según el uruguayo Eduardo Gudynas “juega un papel más activo, y logra una mayor legitimación por medio de la redistribución de algunos de los excedentes por medio de políticas sociales”. El neoextractivismo refiere más que a una actividad concreta a una forma de extracción: todas aquellas actividades que remueven grandes volúmenes de bienes naturales y (casi) sin mediar proceso son trasladados lejos de la zona de origen. Minería, petróleo, gas, represas, monocultivos (de cereales o forestales), agroindustria, ganadería o pesca intensiva, etc. entran dentro de esta categoría y logran seguir aumentando la concentración. De entre ellas la minería es la que puede acabar con la mayor cantidad de recursos no renovables en menor tiempo. Es la más insustentable. Sin embargo esta actividad extractiva está en la cabeza de todas las agendas políticas latinoamericanas: desde México hasta Argentina pasando por Nicaragua, Ecuador, Venezuela, Bolivia, Brasil y Uruguay (por mencionar solo a los progresistas). Apenas El Salvador está planteándose por estas fechas prohibir de forma permanente las actividades mineras. En un país pequeño, tan densamente poblado y con una fuerte escasez hídrica esa prohibición sería lo más acertado.

Todo depende, como dijimos, de las escalas. Aire, agua, tierra y energía son los cuatro elementos fundamentales de la naturaleza y también los cuatro elementos sobre los que el capitalismo avanza en estos tiempos a toda velocidad. Y es que incluso si esa redistribución fuera real tampoco se justificarían los daños sociales y ambientales que estos megaproyectos dejan en los territorios: Ocupaciones (para)policial y (para)militar, despojos, contaminación, abusos de todo tipo contra las poblaciones locales.

Por estos tiempos el concepto de territorialidad se está utilizando de nuevo como base y sostén para defender física y teóricamente esos espacios que habitamos. Jean Robert dice que “a lo mejor, muchos no saben que, con ello, están inventando un potente concepto analítico nuevo para hablar de una vieja realidad que tiene que ver con el cultivo, la cultura, las costumbres y también la hospitalidad y, por supuesto, la subsistencia, palabra deshonrada por el mal uso que le dieron los lingüistas y economistas ‘de arriba’”. Un concepto parecido podría ser el de biocultura, mismo sobre el que los pueblos huicholes de México están reafirmando legalmente la defensa de su centro sagrado en Wirikuta ante la minería y las agroindustrias. Y es que está visto que para lograr una defensa integral de los territorios primero necesitamos reconocer cuáles son los territorios en los que se establecen esas luchas. El ideológico es quizás el más profundo de ellos. Volviendo a citar a Robert, “lo que vivimos ahora es el efecto de sueños de poder desproporcionados y de omnisciencia desencadenados de sus ataduras tradicionales. Al caer sobre la tierra como desechos, amenazan el sentido común de la gente, que es percepción de la proporción, de la escala, de la justa importancia de las cosas y de los límites de las fuerzas propias. (…) Hoy en día, este contrario de la territorialidad se llama desarrollo urbano y se enseña en las universidades como diseño arquitectónico”.

Las resistencias no cesan, no descansan y no paran de crear alternativas a estos modelos. ¿Cómo no hacerlo cuando incluso los tribunales internacionales favorecen los derechos de las trasnacionales en lugar de hacer prevalecer los derechos colectivos de los pueblos? Un rápido vistazo sobre el más importante de ellos puede aproximarnos a una conclusión: el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) fue creado en 1966 como una rama del Banco Mundial para fomentar el flujo internacional de inversiones. No será muy difícil acertar a quiénes beneficiará en las disputas.

De las falacias del neoextractivismo hay una que se sigue usando todavía hoy y no deja de llamar nuestra atención: “solo se oponen pero no proponen”. En este corto tiempo que llevamos escribiendo sobre bienes comunes hemos presentado varias propuestas (de esas que para algunæs no existen). Sin irnos muy lejos mientras en pleno siglo XXI los pequeños agricultores siguen siendo quienes alimentan al mundo, las agroindustrias -con un distorsionado discurso de fin de las hambrunas-, solo han logrado sembrar desertificación, enfermedades y especulación financiera.

Desde Grain nos recuerdan que “reencontrarnos con la agricultura como arte, como camino para la fructificación y como base de la cultura de nuestros pueblos es un desafío clave para la humanidad”. Lo que nos dignifica es nuestra capacidad de decidir sobre nuestras propias vidas cotidianas y eso es un poco lo que se proponen desde los proyectos que buscan reencontrar la armonía que alguna vez hubo entre humanidad y naturaleza. Y no hace falta evocar imágenes de taparrabos para lograr esos fines. Los huertos urbanos y la permacultura son propuestas que se están trabajando en las ciudades y que valoran ambos fines: sustentabilidad y autonomía. Un caso concreto se da en las afueras de Buenos Aires, Argentina donde se atestigua un auge de aldeas ecológicas. Ya el año pasado Boaventura de Sousa hacía un buen resumen sobre las conclusiones a las que se llegaron desde la Cumbre de los Pueblos (aquella que se dio en paralelo a la oficial Río+20). “Primero, la centralidad y la defensa de los bienes comunes de la humanidad como respuesta a la mercantilización, privatización y financierización de la vida, implícita en el concepto de ‘economía verde’. Entre los bienes comunes están el aire y la atmósfera, el agua, los acuíferos, ríos, océanos, lagos, las tierras comunales o ancestrales, las semillas, la biodiversidad, los parques y las plazas, el lenguaje, el paisaje, la memoria, el conocimiento, el calendario, Internet, HTML, los productos distribuidos con licencia libre, Wikipedia, la información genética, las zonas digitales libres, etc. (…) Segundo, el pasaje gradual de una civilización antropocéntrica a una civilización biocéntrica (…) Tercero, defender la soberanía alimentaria (…) Cuarto, un vasto programa de consumo responsable que incluya una nueva ética del cuidado y una nueva educación para el cuidado y el compartir (…) Quinto, incluir en todas las luchas y en todas las propuestas de alternativas las exigencias transversales de profundización de la democracia y de lucha contra la discriminación sexual, racial, étnica, religiosa, y contra la guerra”. Un panorama parecido se presentó este año en la Declaración de la Cumbre de los Pueblos de Santiago de Chile en la que se propuso recuperar derechos y bienes naturales, promover el paradigma del buen vivir, trabajar por la autogestión, la autoorganización y la soberanía alimentaria.

Las luchas y resistencias en las calles han sido y son necesarias para afirmarnos en los territorios. Gracias a este tipo de acciones el pueblo oaxaqueño, en México, logró detener el megaparque eólico Mareña Renovables que quería instalarse en el Istmo de Tehuantepec. Gracias a las alianzas que se tejen con medios digitales muchas de estas luchas se multiplican. En los últimos tiempos asistimos día con día a manifestaciones virtuales en apoyo a legítimos reclamos en territorios más o menos remotos (casos Dragon Mart Cancún, ciudades modelo en Honduras o Shell, culpable de contaminación en Nigeria, etc.) Pequeñas acciones, algunas que incluso vienen desde las administraciones públicas y todas ellas nos parecen bienvenidas, una vez más por la escala en la que se dan y por su replicabilidad.

Cada quien desde sus espacios de conocimiento están aportando a la construcción de alternativas posibles, deseables y palpables de sus formas de entender el Buen Vivir: ese concepto amplio y generoso del que nos gusta sentirnos parte y que incorpora pluralidad, plenitud, convivencia, armonía… Para empezar a definir(nos) siempre ayuda recordar lo que no es. Estas propuestas no son un remiendo del “desarrollo lineal e infinito”. Para Rebecca Hollender precisamente “la viabilidad del Buen Vivir viene de su capacidad de ir más allá del crecimiento económico como sinónimo, mecanismo e indicador del desarrollo y de aceptar la realidad y limitaciones físicas de los ecosistemas y el carácter finito de los recursos naturales de nuestro planeta. Su viabilidad, igualmente, viene de su capacidad de reconocer que la diversidad no solo es importante en la Naturaleza, sino en nuestras sociedades y culturas también”.

Todas las alianzas posibles son bienvenidas. Todas las complicidades también. El hecho de lograr flexibilidad y respeto como partes necesarias de la ecuación nos ayuda a construir alternativas desde lo local, vincularlo con lo regional y llegar hasta lo global. Retomando los ejemplos arriba citados, si los medios digitales llegaron para quedarse bueno será entonces que sigamos promoviendo la unión y solidaridad de esos espacios que permiten que pequeñas acciones se reproduzcan geométricamente con los altavoces de la Red. Eso y que “con un solo click” salvaremos el mundo no son sinónimos, pero tampoco creemos justo denostar estas acciones que aportan a una (tantas veces) aclamada amplificación de legítimas demandas. Hoy más que nunca están al alcance de nuestras manos. Elegir dónde y qué consumimos o qué compartimos en redes sociales son todas ellas acciones políticas que por pequeñas que sean aportan a “ese cambio que queremos ver en el mundo”.

Si volvemos a esto de los prefijos nos quedamos con las micropolíticas capaces de incidir en las macroestrcuturas para recrear alternativas vivibles. Ecoportal.net

@SurSiendo

http://sursiendo.com

Esther Vivas | [...]]]> La oligarquía del poder saca tajada y entre bambalinas negocia componendas urbanísticas, firma recalificaicones y transforma el suelo rústico en urbanizable. Los casos de corrupción se multiplican… La privatización y el acaparamiento de tierras están al orden del día. ¿Qué hay de más beneficioso que aquello que necesitamos para vivir y comer?

Esther Vivas | Público

La tierra es fuente de negocio para unos pocos, ya sea aquí o en la otra punta del planeta. En el Estado español, el boom inmobiliario ha dejado un legado de urbanizaciones en ruinas, aeropuertos sin prácticamente aviones, pueblos fantasma, grandes infraestructuras en desuso… Una realidad que la fotógrafa Julia Schulz-Dornburg ha retratado brillantemente en su libro/inventario Ruinas modernas, una topografía de lucro. Y en los países del Sur, el afán de beneficio con la tierra expulsa a campesinos, pueblos indígenas e impone monocultivos para la exportación, grandes infraestructuras al servicio del capital o el expolio de sus recursos naturales.

La oligarquía del poder saca tajada y entre bambalinas negocia componendas urbanísticas, firma recalificaicones y transforma el suelo rústico en urbanizable. Los casos de corrupción se multiplican. La cultura del sobre está al orden del día. Se desarrolla, así, un nuevo caciquismo que hace grandes negocios a espaldas, y a costa, de la ciudadanía y del territorio. Y en otras latitudes, la historia se repite. Los gobiernos corruptos son el mejor aliado para los inversores que quieren adquirir tierras de manera rápida y barata. Según un informe de Intermón Oxfam, cada seis días se vende a inversores extranjeros una superficie equivalente al tamaño de la ciudad de Londres. Es la fiebre de la tierra.

La privatización y el acaparamiento de tierras están al orden del día. ¿Qué hay de más beneficioso que aquello que necesitamos para vivir y comer? La crisis alimentaria y financiera, que estalló en 2008, dio lugar, como ha documentado ampliamente la organización internacional GRAIN, a un nuevo ciclo de apropiación de tierras a escala global. Gobiernos de países dependientes de la importación de alimentos, con el objetivo de asegurar la producción de comida para su población más allá de sus fronteras, y agroindustria e inversionistas (fondos de pensiones, bancos), ávidos de nuevas y rentables inversiones, vienen adquiriendo desde entonces fértiles tierras en países del Sur. Una dinámica que amenaza la agricultura campesina y la seguridad alimentaria de estos países.

Los pueblos indígenas, expulsados de sus territorios, son la punta de lanza del combate contra la privatización de la tierra. Una lucha que no es nueva y de la cual Chico Mendes, recolector de caucho, seringueiro, conocido por su contienda en defensa de la Amazonía y asesinado en 1988 por latifundistas brasileños, fue uno de sus principales exponentes. Chico Mendes impulsó la Alianza de los Pueblos de la Selva, integrada por indígenas, seringueiros, ecologistas, campesinos…, contra las multinacionales madereras y revindicó una reforma agraria con propiedad comunitaria de la tierra y su uso en usufructo por parte de las familias campesinas. Como solía decir: “No hay defensa de la selva sin la defensa de los pueblos de la selva”.

Sin ir tan lejos, aquí, en el Estado español, el Sindicato de Obreros del Campo (SOC), que forma parte del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), ha sido uno de los principales referentes en la lucha por la tierra y en la defensa de los derechos de los jornaleros del campo. Desde hace más de un año, vienen ocupando y trabajando la finca de Somonte, en Palma del Río (Córdoba), una tierra que la Junta de Andalucía se disponía a vender a pesar de que en este municipio 1.700 personas se encuentran en paro. El objetivo de los ocupantes es que esta finca sea trabajada por cooperativas de jornaleros parados en vez de pasar a manos de banqueros y terratenientes. Somonte es un símbolo de la lucha del SOC y el SAT, como lo es también Marinaleda y tantos otros proyectos que impulsan.

En Catalunya, hoy, un claro ejemplo de cómo en el uso de la tierra se anteponen intereses privados a sociales y colectivos es el de Can Piella, una masía del siglo XVII con sus respectivas tierras, de las pocas zonas rurales que quedan en el área metropolitana de Barcelona, que después de llevar abandonada más de diez años fue recuperada por un grupo de jóvenes. A partir de aquí, se creó una asociación, que actualmente cuenta con unos dos mil socios, que restauraron la finca, retomaron la actividad agraria con un huerto comunitario, revitalizaron su entorno y la abrieron a los pueblos de su alrededor, La Llagosta, Santa Perpètua de Mogoda y Montcada i Reixac. Ahora, tras tres años y medio de funcionamiento, una orden de desalojo amenaza el proyecto. La inmobiliaria que durante una década abandonó la masía y que no tiene ningún plan previsto para la misma, la reclama.

A principios del siglo XX, Emiliano Zapata, campesino y referente de la revolución mexicana, exigía: “La tierra para quien la trabaja”. Han pasado más de cien años y dicha consigna continua teniendo plena actualidad.

Fuente: http://esthervivas.com/

Hoy a la madrugada fuerzas de seguridad desalojaron violentamente a familias que permanecían en una toma de tierras en la localidad de Claypole, municipio de Almirante Brown. Los vecinos denuncian que el procedimiento no respetó la salvaguarda de los niños. En este momento, las familias realizan cortes de ruta en las inmediaciones de la [...]]]>

Hoy a la madrugada fuerzas de seguridad desalojaron violentamente a familias que permanecían en una toma de tierras en la localidad de Claypole, municipio de Almirante Brown. Los vecinos denuncian que el procedimiento no respetó la salvaguarda de los niños. En este momento, las familias realizan cortes de ruta en las inmediaciones de la toma y en asamblea para decidir pasos futuros a seguir. (Ampliaremos)

Por RedAcción - LP

A pesar del compromiso de la municipalidad de Alte. Brown de no desalojar la toma ubicada en las cercanías del Barrio Don Orione, hoy a la madrugada las fuerzas de seguridad arrasaron e incendiaron las casillas de aquellas familias que hace tres semanas resisten en la toma de tierras.

Los vecinos responsabilizan al Secretario municipal de Desarrollo y Producción Diego Fernández Garrido y al Secretario municipal de Infraestructura Daniel Boletieri por romper el compromiso de no desalojo y de loteo entre las familias que resistían en la toma.

Hoy con la orden de la Jueza de Garantías Marisa Salvo del Juzgado nº5 de los Tribunales de Lomas de Zamora, comenzó el procedimiento, que no respetó derechos básicos que la orden marcaba, como la salvaguarda de los niños. Tampoco respetó que el procedimiento se debía producir solo hasta la mitad del predio que pertenecía al Sindicato Luz y Fuerza, ya que las fuerzas de seguridad avanzaron sobre la totalidad del mismo.

En este momento las familias se encuentran en asamblea permanente para discutir cómo seguir y realizando varios cortes de rutas en las inmediaciones de la toma.

Contacto:

1132442146

Fuente: ANRed

El barrio Nueva Esperanza está compuesto por 12 manzanas, [...]]]> Los vecinos y vecinas del Barrio Nueva Esperanza, una toma de tierras que se encuentra en Alejandro Korn, provincia de Buenos Aires, denuncian el accionar de patotas de civiles “ligadas al poder de turno” intentando desalojar violentamente a las familias asentadas.  

Una vez mas la policía y la municipalidad de San Fernando atacan a la cultura y la organización independiente. En este momento, la policía junto con miembros de la municipalidad de San Fernando, por medio de una orden de desalojo trucha, aprietan a vecinos y miembros del centro cultural para desalojar el espacio popular.

Una vez mas la policía y la municipalidad de San Fernando atacan a la cultura y la organización independiente. En este momento, la policía junto con miembros de la municipalidad de San Fernando, por medio de una orden de desalojo trucha, aprietan a vecinos y miembros del centro cultural para desalojar el espacio popular.

Como lo hicieran el jueves 28 pasado, cuando un grupo enviado por la municipalidad destruyo parcialmente el centro cultural que funciona hace años en la plaza del barrio, violando todo el marco legal que habilita al mismo y sus actividades, nuevamente la municipalidad atropella el espacio popular organizado por y para los vecinos del barrio.

Luego de la jornada del día de ayer, donde una multitudinaria marcha hacia la municipalidad mostro cuanto se valora y defiende ese espacio, el intendente arremete con todo lo que tiene para amedrentar a los vecinos, destruir el espacio y borrar el mal ejemplo de la organización independiente de los espacios populares. A esto debemos sumarle los hostigamientos policiales durante esta semana, junto con el intento de contratación de matones para pegarle a los compañeros que participan o se solidarizan con el centro.

Gracias a la solidaridad del barrio, que hace propio el espacio seguimos en lucha.

NO AL ATAQUE A LOS ESPACIOS CULTURALES INDEPENDIENTES.

NO A LA MILITARIZACION Y APRIETES EN LOS BARRIOS POPULARES.

Contacto: Chipi 15.5.181.9953

Información en los medios: aquí

09-03-2013

Enric Llopis

Desde su experiencia en el grupo de profesionales “Vetges tu i Mediterrània”, el arquitecto y crítico [...]]]> No hay ciencia ni disciplina neutral. Más o menos oculta, asoma siempre la ideología y los intereses de clase. También en disciplinas que pudieran parecer eminentemente técnicas, como la arquitectura y el urbanismo.

09-03-2013

Enric Llopis

Desde su experiencia en el grupo de profesionales “Vetges tu i Mediterrània”, el arquitecto y crítico de arte, Amando Llopis, afirma que tras un modelo dado de ciudad “existen siempre las ambiciones de una clase social”. El grupo “Vetges tu i Mediterrània”, formado por seis arquitectos que trabajan colectivamente desde la década de los 70, ha extendido su práctica profesional a la investigación sobre la ciudad histórica, cuyo resultado aplican después en proyectos concretos de rehabilitación (caso de la plaza Redonda o el Mercado de Abastos de Valencia). Dentro de esta concepción integral, también colaboran en exposiciones sobre arte, arquitectura y otras materias relacionadas.

¿Hay política e ideología detrás del urbanismo y de un determinado modelo de ciudad?

Por supuesto, el urbanismo nunca es neutro. Responde a los criterios de la clase dirigente en un momento dado de la historia. En España, el ejemplo de ciudad moderna es Barcelona. El arquitecto Ildefons Cerdà ideó el ensanche barcelonés que sentó las bases del crecimiento de la ciudad en la segunda mitad del siglo XIX. En ciudades como Madrid, Bilbao o Valencia se siguió el mismo patrón. Se derribaron las murallas y se construyó el ensanche fuera del casco histórico, lo que hasta ese momento constituía la ciudad.

¿A qué intereses de clase responde este paradigma urbanístico?

Es un proyecto eminentemente burgués. La burguesía -como clase social que ha hecho su revolución y ha salido victoriosa- impulsa este conjunto de obras. Entre otras razones, se trata de un proyecto de autodefensa como clase social. En ciudades muy densas, como Barcelona o Valencia, las epidemias (por ejemplo, la del cólera) eran terriblemente mortales. Una manera de resolver el problema consistía en construir los ensanches e irse a vivir fuera del casco antiguo. Pero la burguesía tiene la idea de volver. No hemos de olvidar tampoco que en el primer tercio del siglo XIX el urbanismo se convierte en un negocio, vinculado a la banca y a otros servicios que se prestan en las ciudades. Pero siempre se ha considerado París como el gran paradigma.

¿En qué sentido?

Haussman fue el personaje decisivo. El gran arquitecto del ensanche parisino. Su plan consistió en atravesar el núcleo histórico de París con vías rápidas de circulación para los vehículos y, sobre todo, para el control social y el mantenimiento del orden público desde un punto de vista burgués. En España esto se puede entender de manera muy gráfica en los 70, cuando las universidades todavía se emplazaban en la parte vieja de las ciudades y, ante las protestas del movimiento estudiantil, la policía se volvía loca para ejercer la represión en las callejuelas. Por esto, y por su propio crecimiento, las universidades se fueron sacando de los núcleos históricos.

¿Podríamos considerar, por tanto, la ciudad como un espacio de conflicto, de lucha de clases?

Así es. La burguesía siempre ha intentado vivir en el centro de las ciudades, donde se hallan los núcleos de poder (por ejemplo, la catedral y los bancos). Y para ello ha de sacar de los centros urbanos a las clases populares, que desempeñan allí sus oficios. En el caso español se controla y “domestica” históricamente a los trabajadores mediante varios mecanismos. De entrada, imponiendo el modelo de familia tradicional, lo que supone una primera fijación. Además, generalizando el modelo de casa en propiedad para las familias. Las cajas de ahorro han actuado tradicionalmente en esa dirección. A finales del XIX y principios del XX, se promulgan leyes de casas baratas para construir viviendas de baja densidad para gente con pocos recursos y profesionales liberales. El objetivo es que la gente se asiente en el territorio y así disminuya la posibilidad de conflicto social.

Actualmente, ¿en qué términos se presenta la cuestión urbanística?

Existen muchas discusiones entre los urbanistas. El modelo denso, compacto o de ciudad tradicional permite compartir recursos de un modo mucho más racional. El ejemplo contrario es el modelo de ciudad diseminada o dispersa, característico del mundo anglosajón. Uno de los ejemplos de buenas prácticas urbanísticas es Bilbao, ciudad densa con un casco viejo pequeño que se ha rehabilitado y se halla completamente habitado. Pero me gustaría insistir en la idea de equilibrio. Priorizar la ciudad compacta no significa, en absoluto, abandonar el resto del territorio. Porque la ciudad necesita también del campo y de sus actividades.

¿Qué urbanismo se ha desarrollado en el estado español durante la última década?

Requiere una reflexión muy de fondo. Todas las ciudades necesitan un Plan General, que regule y ordene los usos del suelo en un municipio. Pero en muchas ciudades se han implementado planes urbanísticos que, en la práctica, eran autónomos de los documentos de planeamiento. Se perdía en consecuencia la idea de conjunto. Por lo demás, el urbanismo en el estado español durante la última década se ha dirigido a la especulación y al lucro cortoplacista. Por eso el precio de los solares y las viviendas crecieron de manera tremenda e irracional.

¿Qué alternativas cabe plantear ante los impactos de la burbuja inmobiliaria?

Se trata de partir, pues no hay otro remedio, de las barbaridades que se han cometido en épocas anteriores. Consolidar lo que no tenga marcha atrás y, siempre que se pueda, reparar las fracturas pensando en los ciudadanos. Algunos ejemplos concretos: se debe actuar para que no existan solares vacíos y para que desaparezca el tráfico de automóviles en el centro de las ciudades. Aumentar los equipamientos en los barrios y luchar contra las privatizaciones de escuelas y centros de salud. Más zonas verdes, mejora de los accesos…Hay mucho trabajo pendiente para los urbanistas. Pero lo resumo: apostar por la rehabilitación y utilizar la piqueta y el ladrillo lo estrictamente necesario. Todo ello, en el marco de la economía de subsistencia en el que vivimos.

¿En qué ciudades pueden encontrarse estas alternativas?

Berlín es, desde la década de los 90, uno de los grandes referentes. Han sabido rehabilitar edificios, en muchos casos antiguas industrias, a los que se han dado todo tipo de usos. Por ejemplo, hay polígonos industriales reconvertidos en jardines. Las ciudades francesas también tienen una gran tradición en materia de paisajismo urbano. Hacen y rehacen continuamente jardines. En Cataluña, y es casi una excepción en el estado español, se le presta mucha atención a los parques públicos urbanos. Vitoria y Girona constituyen también dos buenos ejemplos en ese sentido. Ahora bien, el gran referente es el Central Park, que actúa como pulmón verde de Nueva York.

La vida en los barrios. ¿Ha aumentado con la crisis la polaridad entre las diferentes zonas de la ciudad?

En efecto. Sobre todo, porque en los tiempos de la burbuja inmobiliaria hubo gente que vivía en los barrios populares (en muchos casos procedía de la inmigración nacional de los 70), mejoró de estatus y se compró una vivienda nueva en zonas algo mejores. Las casas que abandonaron las adquirieron personas inmigrantes que llegaron a España a trabajar durante el “boom” de la construcción. En los ensanches se repitió el proceso: hubo gente de la clase media y alta que se trasladó a las nuevas zonas residenciales. Otros estratos sociales ocuparon las viviendas que dejaban. Son procesos que, al fin y al cabo, generaban diferencias entre los barrios. Ahora bien, cuando estalla la crisis se rompe esta dinámica, se ponen masivamente viviendas a la venta y caen espectacularmente los precios.

¿Piensas que se difundió en los últimos años un urbanismo “a la americana”?

Ocurrió así con la proliferación de recintos vallados y autovigilados, concebidos para gente a la que se considera con miedo de salir a la calle. Y piensa que en Europa la calle es algo así como la extensión de tu casa. Se trata de construcciones que se desarrollan en las ciudades a imitación de las que se extendieron durante el “boom” de la costa. Opino que es un modelo aberrante, que se da sobre todo en las ciudades americanas y en el que el individuo vive a caballo entre su casa y el coche. Por el contrario, la ciudad en Europa es tradicionalmente un espacio de intercambio y de contacto con el otro.

¿Qué opinas del “urbanismo-espectáculo” y de las grandes figuras de la arquitectura?

La necesidad de reinventar las ciudades para el turismo ha permitido que afloren grupos elitistas de arquitectos que construyen de manera alocada, pensando sobre todo en la proyección externa. China constituye el gran ejemplo en ese sentido. Al final, se trata sobre todo de una cuestión de mercadotecnia. Pero también considero que hay que matizar. Arquitectos como Foster o Renzo trabajan introduciendo elementos como la sostenibilidad. Otros, como Calatrava, además de no ser buenos urbanistas, desarrollan construcciones con muchas deficiencias. Y, finalmente, el arquitecto es siempre responsable de sus obras.

En el otro extremo, asoma la realidad trágica de los desahucios y la dificultad para acceder a una vivienda. ¿Qué medidas se deberían arbitrar?

Desde el punto de vista político, resulta inadmisible y muy injusto el hecho de que existan muchísimas viviendas vacías en las ciudades. Y por supuesto, hay alternativas. Los ayuntamientos cuentan con registros municipales de solares; podrían obligar, a partir de estos censos, a que se dé uso a los solares vacíos y, si los propietarios no hacen caso, promover los mismos consistorios la construcción de vivienda social. Las administraciones públicas también deberían obligar a que se pongan en circulación las viviendas vacías. En pocas palabras, la vivienda social se ha de considerar una prioridad. La constitución española ya dice que todos los ciudadanos tienen derecho a una vivienda digna. Nunca deberían permitirse los desahucios.

Por último, ¿hacia dónde caminar?, en el marco de una economía que denominas “de subsistencia”

Opino que las ciudades han de apropiarse de espacios con poco uso. Pienso, por ejemplo, en el desarrollo de huertos urbanos, una realidad que está presente en ciudades de Alemania, Holanda y Francia. También hay iniciativas en Andalucía y cada vez más en Valencia, en las zonas de tierra fértil. Otra opción es la vuelta a los pueblos, con proyectos serios de recuperación que puedan constituir una salida para la gente joven en medio de la crisis. Pienso además en la recuperación de fábricas abandonadas y en dar uso a solares que actualmente no lo tienen. Básicamente, iniciativas de rehabilitación, como decías, en el contexto de una economía de subsistencia.

Fuente: Rebelión

Desde RCB hacemos público y denunciamos la inminente violación de Derechos Humanos de 200 familias y más de 350 niños y niñas del Barrio San Cayetano de la localidad de Romero de la ciudad de La Plata (166 entre 526 y 528).

¡SOLICITAMOS DIFUSION!

Protegiendo la propiedad privada como un derecho absoluto aplicando el [...]]]>

Desde RCB hacemos público y denunciamos la inminente violación de Derechos Humanos de 200 familias y más de 350 niños y niñas del Barrio San Cayetano de la localidad de Romero de la ciudad de La Plata (166 entre 526 y 528).

¡SOLICITAMOS DIFUSION!

Protegiendo la propiedad privada como un derecho absoluto aplicando el inconstitucional art. 231 bis del CPP, desconociendo el Derecho Humano a la Vivienda, habiendo intervenido en la emergencia habitacional de casi 2 años del Barrio, el estado Municipal, Provincial y el Defensor del Pueblo de la Provincia, la Jueza a cargo del Juzgado de “Garantías” Nro. 5 del DJLP Dra. Garmendia resolvió llevar adelante el Desalojo ordenado con la fuerza publica del Barrio San Cayetano (166 entre 526 y 528 La Plata) y de sus 200 familias y mas de 350 niños y niñas que viven hace casi de 2 años en el Barrio. EXIGIMOS SE SUSPENDA LA MEDIDA POR DERECHO Y ATENTO EL PROYECTO DE LEY DE EXPROPIACIÓN D-186/13-14 PRESENTADO EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

La Jueza, no solo desconoce derechos humanos básicos para hacer prevalecer la propiedad privada, sino que en virtud del inconstitucional art. 231 bis del CPP (incorporado en el 2007 al CPP) ordenó el desalojo como medida cautelar sin haber escuchado a los vecinos en todo el proceso de mas de 1 año y medio, ni haber probado el delito de usurpación que se les imputa, en una clara violación al debido proceso y a la defensa en juicio.

Asimismo surge claramente la incoherencia de la medida ordenada de las actuaciones y de la propia resolución de la Jueza que reconoce la emergencia habitacional de las familias, que no se encuentra probado el delito de usurpación y reconoce la obligación de los organismos del estado a resolver la situación de las familias, pero en caso de incumplimiento de los mismos simplemente ordena se violen los derechos de las familias quedando en situación de calle mas de 621 personas.

“La Plata, 27 de febrero de 2013, Líbrese oficio a la Municipalidad de La Plata y a la Subsecretaria Social de Tierras, Urbanismo y Vivienda del Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires, a fin de comunicar que se otorga un plazo de 10 días para dar solución habitacional a las familias que ocupan el predio denunciado como usurpado, dejando constancia que en caso negativo, me encuentro en condiciones de efectivizar el desalojo oportunamente dispuesto y consecuentemente será llevado a cabo. Firmado Dra. Garmendia Juzgado de Garantías 5″.

El plazo ordenado se cumplió el día sábado 9 del corriente, sin que se presentara la Municipalidad de La Plata (como en todo el proceso nunca respondió a ninguna de las citaciones de la Jueza), se presentó la Subsecretaria de Tierras Provincial manifestando que realizó un ofrecimiento de compra directa de las tierras al titular que no acepto, que no hay posibilidades de reubicación de la familias y que se presentó el proyecto de Ley de Expropiación D-186/13-14 en la H. Cámara de Diputados de la Pcia. a efectos de dar solución habitacional a las familias, solicitando la suspensión del desalojo.

En concreto que al día de hoy no fue solucionada la emergencia habitacional de las familias y no hay propuestas de reubicación de las mismas por el estado para garantizar el Derecho a la Vivienda de las familias y los niños y niñas, pero si por medio de la fuerza publica la Justicia garantiza la propiedad privada y con fondos públicos intentará desalojar y destruirá sus hogares.

Es importante remarcar que hace casi dos años interviene el Estado en dar solución a la emergencia habitacional de las familias, y garantizar el derecho a una vivienda, a pedido de los vecinos y de la Jueza en el “proceso” sin resultados concretos.

Desde Junio del 2011, se conformo una Mesa Interministerial Provincial, entre la Secretaria de Espacios Públicos (Subsecretaria Urbanismo Social), Ministerio Desarrollo Social y Ministerio de Infraestructura (Subsecretaria Social de Tierra, Vivienda y Urbanismo) de la Provincia, la Municipalidad de La Plata y el Defensor del Pueblo de la Provincia, donde entre otras emergencias habitacionales se aborda la emergencia habitacional de San Cayetano.

Pese a todas las intervenciones de los organismos y funcionarios públicos que tienen la obligación de resolver la emergencia habitacional de los vecinos, siendo indiscutible que el derecho a una vivienda es un derecho humano básico y unos de los derechos fundamentales de los niños y niñas, la Jueza y el Fiscal nada dicen y no toman medidas ante el comprobado incumplimiento de las funciones publicas (248 y 249 del CP) y sí ordenan que el propio estado destruya las viviendas de las familias y desaloje a grandes y niños, violando los derechos humanos, criminalizando así la pobreza y a quienes son victimas de la falta de respuestas del estado y del incumplimiento de los funcionarios públicos.

Solicitamos tu apoyo, que difundas lo que viven los vecinos de San Cayetano, no permitamos se sigan violando derechos humanos en nuestro país.

El miércoles que viene a las 10 hs. movilizamos junto a los vecinos al Juzgado de “Garantías” 5 a presentar un petitorio a la Jueza para exigir el efectivo cumplimiento de sus derechos.

Agradecemos la intervención, apoyo y el acompañamiento contra el desalojo del Barrio a, Pérez Ezquivel y el SERPAJ, la Asociación Internacional de Habitantes, Comisión Provincial por la Memoria, Foro por los derechos de la Niñez, la Adolescencia y la Juventud de la Provincia de Buenos Aires, Programa Niñez, Derechos Humanos y Políticas Públicas de la FCJyS de la UNLP, Clinica de Derechos Sociales de la FCJyS de la UNLP, Clínica Derechos Humanos de la FCJyS de la UNLP.

Más información: http://resistenciaculturalbarrial.jimdo.com/

Contactos: resistenciaculturalbarrial@hotmail.com

0221-154853176 Sebastián RCB

0221-155952462 Patricia vecina delegada

http://www.resistenciaculturalbarrial.jimdo.com

FM Resistencia 103.9

http://fmresistencialp.blogspot.com

Han sido publicados dos informes sobre la especulación del gas, y la burbuja especulativa del gas de esquisto con el de la burbuja inmobiliaria.

Han sido publicados dos informes sobre la especulación del gas, en este enlace podéis acceder de forma más directa al primero: http://shalebubble.org/wall-street/. Por otra parte hay otro estudio que [...]]]>

Los días 6 y 7 de diciembre más de 30 organizaciones del país y del Cono Sur nos reunimos en Buenos Aires para compartir, reflexionar y acordar acciones frente a las consecuencias que genera la industria hidrocarburífera. Provenimos de diferentes orígenes (ambientalistas, trabajadores, campesinos, comunidades de pueblos originarios, asambleas, organizaciones sociales y cristianas) pero enfrentamos [...]]]>

Los días 6 y 7 de diciembre más de 30 organizaciones del país y del Cono Sur nos reunimos en Buenos Aires para compartir, reflexionar y acordar acciones frente a las consecuencias que genera la industria hidrocarburífera. Provenimos de diferentes orígenes (ambientalistas, trabajadores, campesinos, comunidades de pueblos originarios, asambleas, organizaciones sociales y cristianas) pero enfrentamos la misma realidad común:

- La contaminación del suelo, agua y aire que afectan la salud humana, destruye los ecosistemas, cambia el clima y va en contramano de la vida digna presente y futura.

- La descalificación, negación y represión de las comunidades afectadas por parte de las empresas y el Estado.

- La parcialidad en el sistema judicial, que actúa con celeridad cuando las demandas son impulsadas por empresas y gobiernos, y condena a la parálisis las promovidas por indígenas, campesinos y comunidades afectadas; al tiempo que desestima valiosos instrumentos jurídicos que garantizan derechos colectivos.

- La exclusión en los mecanismos de decisión y participación de las políticas públicas.

- La ausencia total del Estado frente a la garantía de nuestros derechos humanos constitucionales (a la vida digna, al ambiente sano, a la consulta previa, al acceso a la información pública, a la protesta, entre otros).

- La promoción de industrias extractivas sin ningún tipo de reparo por parte de los Estados provinciales y Nacional.

- La connivencia de los gobiernos en la aprobación de acuerdos que benefician económicamente a las empresas, en desmedro de los derechos laborales.

- Condiciones de trabajo deshumanizantes que favorecen las adicciones, desarraigo (pérdida de lazos familiares) y violencia. Se crean así escenarios propicios tanto para el juego como para negocios ilegales como la trata de mujeres y niñas para la prostitución y la venta de estupefacientes.

- La promoción deliberada de la exploración y explotación en yacimientos no convencionales, utilizando la técnica conocida como fractura hidráulica o fracking, sin tener en cuenta que es experimental y ha causado graves contaminaciones de agua, tierra y aire en los países donde se ha implantado -motivando su prohibición y moratorias.

- La imposición de un modelo productivo excluyente sobre nuestros conocimientos y territorios; donde se prioriza la energía para los sectores urbanos y concentrados en desmedro del acceso universal a los sectores populares.

- La mercantilización de los bienes públicos naturales y comunes.

- La falta de políticas públicas que reparen los daños ambientales causados, eviten los nuevos y planteen una transición energética basada en tecnologías renovables y sustentables con participación popular.

De esta manera, se conforma el Encuentro Por Otra Energía (EPOE) en base a los siguientes puntos:

- Potenciar mediante la educación, la comunicación y la unión, los esfuerzos de las comunidades en resistencia, trabajando desde una visión integral, tanto de nuestros derechos individuales y colectivos como de nuestros territorios. Reivindicamos la resistencia en el freno a la expansión de la industria hidrocarburífera como aporte concreto para el cuidado del ambiente, el clima, la salud y el trabajo.

- Demandar al Estado la urgente reparación ambiental de nuestros territorios dañados por esta industria; con pasivos ambientales tan longevos como la misma actividad hidrocarburífera.

- Demandar al Estado la garantía de nuestros derechos humanos constitucionales.

- Demandar la prohibición del fracking en todo el territorio nacional.

- Otro modelo energético es posible: reclamamos la participación en un plan de transición energética que reoriente las políticas del sector hacia un horizonte de mayor justicia ambiental y social.

Diciembre 2012

Buenos Aires: Cooperativa Biocoop. Capital Federal: Fundación Ecosur, Observatorio Petrolero Sur. Chubut: Foro Ambiental y Social de la Patagonia (Comodoro Rivadavia). Entre Ríos: Entre Ríos Libre de Fracking. Jujuy: Trabajadores del Parque Nacional Calilegua. Mendoza: Asamblea Popular por el Agua, Oikos. Neuquén: COB-La Brecha, Comunidad Mapuce Gelay Ko, Comunidad Mapuce Winkul Newen, Confederación Mapuce Neuquina, FOPERMA, Fundación Ecosur (Patagonia Norte), Trabajadores de la Dirección de Áreas Protegidas, Vecinos de Plaza Huincul. Río Negro: Asamblea Permanente por el Agua del Comahue – Allen. Salta: Tepeyac. Santa Cruz: Asamblea Ambiental de Río Gallegos. Santa Fe: Taller Ecologista.

Fuente: OPSUR

]]> http://tierraparavivir.org/?feed=rss2&p=1446